引入
导数为零的点一定是极值点吗?
为什么有的题用一阶导数判断,有的题用二阶导数更快?
极值和最值的区别在哪里?
正文
定义
设函数 在 的邻域内有定义。若对去心邻域内的任意 ,都有 ,则称 为极小值;若 ,则为极大值。
极值是局部概念
| 概念 | 范围 | 数量 |
|---|---|---|
| 极值 | 某个邻域内 | 可以多个 |
| 最值 | 整个定义域 | 至多一个最大、一个最小 |
极小值可以大于极大值: 的极大值 大于极小值 ,但两个”局部”之间没有可比性。
必要条件:费马引理
定理(费马引理)
若 在 处可导且取极值,则 。
这只是必要条件。 的点称为驻点,但驻点不一定是极值点:
| 函数 | 是否为极值点 | |
|---|---|---|
| 是(极小) | ||
| 否(拐点) | ||
| 是(极小) | ||
| 不存在 | 是(极小) |
最后一行说明:极值点也可能出现在不可导点,所以求极值时要把”导数为零”和”导数不存在”的点都列出来。
一阶导数判别法
定理
设 在 的某去心邻域内可导:
- 时 , 时 → 极小值
- 时 , 时 → 极大值
- 两侧同号 → 不是极值
| 左侧 | 右侧 | 结论 |
|---|---|---|
| 极小值 | ||
| 极大值 | ||
| 不是极值 | ||
| 不是极值 |
核心是”变号”,而不是”等于零”。 在 处导数为零但两侧都是正号,所以不是极值。
二阶导数判别法
定理
设 , 存在:
- → 极小值
- → 极大值
- → 失效,需用一阶判别
为什么有效? 说明 在 附近递增,而 ,所以 从负变正,符合极小值条件。
为什么 时失效? 因为此时 在 处可能不变号,也可能变号,无法判断。
| 函数 | 结论 | ||
|---|---|---|---|
| 极小 | |||
| 极大 | |||
| 失效(实际非极值) | |||
| 失效(实际极小) |
求极值的步骤
| 步骤 | 操作 |
|---|---|
| 1 | 求定义域 |
| 2 | 求 |
| 3 | 找 的点和 不存在的点 |
| 4 | 用一阶或二阶判别 |
| 5 | 算出极值 |
第 3 步容易漏掉不可导点。例如 在 处不可导,但取极小值 。
最值的求法
闭区间 上连续函数的最值:
| 候选点 | 说明 |
|---|---|
| 区间内的驻点 | 极值可能在此取得 |
| 区间内的不可导点 | 同上 |
| 端点 、 | 最值可能在端点 |
比较所有候选点的函数值,取最大与最小。不能只比较极值,因为最值可能在端点。
应用题中的建模
| 步骤 | 操作 |
|---|---|
| 1 | 设变量,写出目标函数 |
| 2 | 确定定义域(常被忽略) |
| 3 | 求导、找驻点 |
| 4 | 判断是最大还是最小 |
| 5 | 回答原问题 |
定义域是关键:很多实际问题的变量有隐含限制(长度为正、角度在 之间),忽略会导致选出不合理的解。
常见误区
| 错误说法 | 问题 |
|---|---|
| ”导数为零就是极值点” | 可能是拐点 |
| ”极值点一定可导” | 在 处 |
| ”极大值一定大于极小值” | 是局部概念,不可比 |
| ”最值一定在极值点取得” | 可能在端点 |
| ” 说明不是极值” | 判别失效,需另判 |
引出
为什么极值点可能出现在不可导点?
二阶判别法失效时,能否用更高阶导数判断?
多元函数的极值判别为什么要用海森矩阵?